Dommen er faldet, og reaktionen fra de efterladtes advokat var ikke til at tage fejl af. Et år i fængsel for dødsvold på Islands Brygge er ikke godt nok – og anklagemyndigheden burde have presset hårdere på.
Sådan lyder kritikken fra Jakob Buch-Jepsen, der er bistandsadvokat for familien til Christian Zedig, den 32-årige svenske politimand, der blev slået ihjel. Han retter sin kritik direkte mod anklagemyndigheden ved Københavns Politi.
Skuffelse over et defensivt udlæg
»Strafferammen for simpel vold er trods alt tre års fængsel, og på vegne af familien og som professionel bistandsadvokat vil jeg ikke lægge skjul på, at vi er skuffede over, at anklagemyndigheden ved Københavns Politi i retten kom med et så defensivt udlæg,« siger Jakob Buch-Jepsen til B.T.
Anklagemyndigheden bad i retten om mindst et års fængsel til den 31-årige gerningsmand. Det fik de – og gerningsmanden modtog dommen uden protester på stedet. For bistandsadvokaten er det netop den manglende ambition, der er problemet.
Buch-Jepsen påpeger, at sagen adskiller sig fra de øvrige domme om dødsvold, som anklageren og forsvareren fremlagde i retten. I de sager skyldtes dødsfaldene, at ofrene var faldet uheldigt eller havde en skjult medicinsk tilstand som eksempelvis en udposning på en pulsåre. Her er det selve knyttnæveslag i halsen, der direkte forårsagede døden.
Hård baggrund og ingen formildende omstændigheder
Gerningsmanden beskrives som en mand med en markant kriminel fortid. Han har gået til boksning og er tidligere straffet for alvorlig personfarlig kriminalitet – herunder en dom på syv års fængsel i 2017 for et knivdrabsforsøg samt domme for voldtægt og grov vold.
»Overfaldet på Christian Zedig var helt umotiveret og alle i retslokalet var enige om, at der ikke var nogen formildende omstændigheder, kun skærpende,« siger Buch-Jepsen.
Han trækker samtidig en sammenligning til strafniveauet for trafikdrab, hvor politikerne de seneste år gentagne gange har skærpet straffen for uagtsomt manddrab begået af alkohol- eller narkopåvirkede bilister.
»Det er tungt som bistandsadvokat at skulle forklare de pårørende, at hvis Christian Zedig var blevet kørt ned og dræbt af en alkohol- eller narkopåvirket vanvidsbilist, ja så kunne straffen formentlig være blevet fem-seks års fængsel, mens et hårdt og bevidst slag mod halsen, der har den uagtsomme følge, at det afstedkommer døden, ender i en straf på ét års fængsel,« siger han.
Anklageren afviser kritikken
Specialanklager Søren Harbo, der mødte for anklagemyndigheden ved Københavns Politi, afviser kritikken.
»Min strafpåstand var præcis afstemt med sagens omstændigheder, lovgivningen og retspraksis, og jeg konstaterer, at retten var enig,« lyder hans svar til B.T.
Jakob Buch-Jepsen har selv en fortid som anklager i Københavns Politi, hvor han blandt andet var anklager i ubådssagen om drabet på den svenske journalist Kim Wall. Adspurgt om, hvad han selv ville have krævet i denne sag, holder han kortene tæt til kroppen.
»Det får du mig ikke til at sige, men jeg var kommet med et mere offensivt udlæg,« siger bistandsadvokaten.
Domspraksis for dødsvold er et område, Buch-Jepsen mener politikerne bør se nærmere på. Ifølge ham er det netop anklagemyndighedens opgave at presse på med mere offensive strafpåstande, hvis retspraksis nogensinde skal flytte sig.
